Порошенко и Коломойский: Стратегический альянс или пакт о ненападении

Порошенко и Коломойский: Стратегический альянс или пакт о ненападении

Поражение олигарха Игоря Коломойского в суде Лондона и арест активов группы «Приват» на общую сумму более $2 млрд ряд СМИ восприняли как обострение войны между ним и президентом Петром Порошенко. Однако если присмотреться, вырисовывается прямо противоположная картина

На днях Украина стала свидетельницей разброда и шатания во властной коалиции. Представитель «Народного фронта», глава Минфина Игорь Данилюк потребовал отставки ближайшего соратника президента Петра Порошенко, главы Генпрокуратуры Юрия Луценко

По словам Данилюка, Генеральная прокуратура Украины затягивает расследование дел относительно действий бывших руководителей и владельцев «ПриватБанка». Данилюк в частности заявил, что решение Лондонского суда по заморозке активов бывших владельцев «ПриватБанка» до момента принятия решения по существу стало возможным «несмотря на все прямые попытки со стороны Генеральной прокуратуры помешать этому процессу».

Министр также обвинил ГПУ в открытии и «активном продвижении» производств против действующих должностных лиц «ПриватБанка», Минфина и Нацбанка Украины.

«В контексте этого "случайная" встреча в Амстердаме Луценко с Коломойским как раз накануне суда в Лондоне вызывает еще больше вопросов», – заявил министр.

Хотя Луценко и Коломойский отвергают какие бы то ни было тайные договоренности, действия власти говорят об обратном. В частности, освобожден от уголовного преследования лидер близкой к Коломойскому партии УКРОП Геннадий Корбан. Кроме того, на днях была опубликована старая запись разговора Коломойского с «правой рукой» экс-премьер-министра Украины Арсения Яценюка Андреем Иванчуком.

В беседе Коломойский жестко отчитывает Иванчука за голосование по «нефти», очевидно имеется в виду «Укрнефть», и грозит «заняться Яценюком (которого пренебрежительно называет «Кроликом») вплотную». Обвиняя своего бизнес-партнера в «кидке», олигарх угрожает разорвать с ним все отношения и рассказать СМИ, сколько денег Яценюк получил на организацию государственного переворота, выборы и нужные голосования. Кроме того, Коломойский предупреждает Иванчука о возможной встрече в «английском суде». Судя по подписи к ролику, разговор произошел еще в 2015 году, однако то, что он был опубликован только сейчас, может говорить о том, что Коломойский показательно рвет отношения с Яценюком, главой МВД Арсеном Аваковым и «Народным фронтом». 

При этом, по мнению политического аналитика Дмитрия Корнейчука, арест имущества Коломойского – мера временная, а олигарх пока не потерял никаких активов. 

«Скорее всего, уже есть "договорняк" между Коломойским и Порошенко. Олигарх до и во время президентских выборов оказывает медиа-поддержку Порошенко и помогает "мочить" Тимошенко (не пускает на канал, не дает денег). В обмен власть максимально затягивает и проваливает в Лондонском суде иск против Коломойского. Недаром недавно была встреча Коломойского и Луценко», — написал Корнейчук в Facebook. 

Он напомнил, что государство не спешит отбирать залоговые активы Коломойского в «ПриватБанке». 

«Вроде "Буковеля" или здания "1+1". Плюс — уже есть судебный арест на металлургические активы Коломойского, но это специально не афишируют. В общем и целом, Порошенко продолжает "закручивать гайки" олигархам, готовясь к президентским выборам», — резюмировал эксперт.

Издание Ukraina.ru пообщалась с экспертом Киевского центра политических исследований и конфликтологии Алексеем Поповым, который оценил ситуацию вокруг конфликта в украинской власти и попытался спрогнозировать развитие событий на приближающихся выборах.

— Ситуация с Данилюком показывает, что происходит еще один разлом внутри партии власти. Ключевой министр, наиболее всего связанный с МВФ, выступает за отставку генерального прокурора. Это очень неприятно для Порошенко, и если и дальше, очевидно, что Минфин поддерживается и Нацбанком. Не прямо в требованиях относительно Луценко, но по подходу к истории.

Я не знаю подробностей общения Луценко и Коломойского, но я понимаю, что власти было бы в чем-то интересно договориться с Коломойским, как-то отыграть назад.

Ничего точно неизвестно о том, спонсирует Коломойский Саакашвили или нет, есть только слухи об этом. Говорят, что у Коломойского большой чемодан компромата, если его будут прижимать к стене. Но все эти  наши версии о компромате часто не подтверждались или были преувеличены относительно того эффекта, который они могли произвести.

Коломойский, безусловно, много знает, и политически такая договоренность между ним и Порошенко была бы рациональна с точки зрения последнего.

Но очевидно, что надо было действовать тому же генпрокурору более тонко, чтобы его не заподозрили в такой игре.  

— Если Коломойский и Порошенко договорились, то что они могут друг от друга получить?

— Я сомневаюсь, что договоренности уже реализуются. Прокуратура отыграла назад в деле Kroll’а (дело, связанное с обвинениями в сговоре принадлежавшего ранее Коломойскому «ПриватБанка» и международной детективной компании Kroll — ред.), и это показывает, что власть не может договориться о гарантиях с таким игроком, как Коломойский, потому что власть достаточно зависима от Запада. О чем могла идти речь? О том, что, вероятно, власть получает от группы «Приват» какую-то сумму, связанную с махинациями, которые произошли во время владения ею «ПриватБанком». Причем группа «Приват» возмещает не всю сумму ущерба, а только некую ее часть.

В общем, очевидно, что речь шла о каком-то мировом соглашении, в рамках которого Коломойский терял бы меньше своих средств, дело о «ПриватБанке» спускалось бы на тормозах, а он бы гарантировал свою политическую лояльность к Порошенко.

— Не секрет, что довольно скоро выборы, причем уже не так важно, будут они досрочными или нет. У Блока Петра Порошенко сейчас сильные разногласия с «Народным фронтом», входящим в провластную коалицию с БПП в Раде. Не хочет ли Порошенко «подвинуть» «Народный фронт», заменить его, например, партией Коломойского УКРОП?

— Я скептически отношусь к этой версии. Если мы имеем в виду выборы в конституционные сроки, то сначала проходят президентские, а потом парламентские выборы. Такая очередность выборов и небольшой интервал между ними означает, что избиратель на парламентских выборах будет во многом ориентироваться на результат президентских и поддерживать президентскую силу. Мы это видели во Франции на примере Макрона. Здесь это будет не так ярко выражено, поскольку интервал между выборами больше, но, тем не менее, это заметно.

При этом если Порошенко проигрывает выборы президента — а у меня такое впечатление, что Запад не в восторге от его второго срока и Вакарчука начинают готовить как преемника — то все можно забыть все эти версии о коалиции БПП и УКРОПа. Потом еще надо понимать, какая будет модель парламентских выборов. Если понизить пятипроцентный барьер, то вполне УКРОП может пройти, но его рейтинг совсем не такой, чтобы создавать коалицию. Власти нужно удержать модель с избранием половины парламента по мажоритарным округам, это, если Порошенко остается президентом, открывает гораздо больший простор для комбинаций.

А потом, если происходят внеочередные парламентские выборы до президентских, то это провал власти, провал в том числе президентской партии. Они могут произойти только под каким-то давлением улицы и из-за распада коалиции. То есть тогда выборы будут проходить тогда, когда  БПП будет иметь гораздо худшую позицию, чем президентская партия имеет сейчас. Потому что, имея большинство в парламенте, партия его не удержала и довела ситуацию до политического кризиса.

Я не считаю пока реальной перспективу таких выборов, но если это произойдет до президентских выборов, то, опять-таки, такое плохое положение БПП будет означать, что достаточно призрачные будут у них перспективы для формирования коалиции.

— А тот факт, что у БПП нет своего силового уличного ресурса, а у Коломойского он есть — он связан с Семенченко и с другими радикалами, он финансировал добробаты «Днепр»  и «Кривбасс» — не мог стать одной из причин договоренностей между Порошенко и Коломойским?

— Я думаю, что у Порошенко может быть силовой ресурс через «Радикальную партию» Ляшко, которая играет с ним. Это менее рискованно, чем играть с Коломойским. Кроме того, можно заниматься формированием таких ресурсов. Известные волонтеры, которые поддерживали и поддерживают Порошенко, те же Бирюков, начинают прибегать к массовым акциям — в воскресенье должен состояться митинг. Они могут начать сами формировать силовой ресурс. Для этого ресурса на самом деле нужны люди, готовые за тебя бить морды. И не обязательно это должны быть радикалы, у которых могут быть свои мании. Можно через тех же волонтеров попытаться найти таких людей среди ветеранов боевых действий в Донбассе. Я, конечно, не думаю, что Порошенко вызывает такие эмоции, что за него массово готовы бросаться в драку. Но ведь формирование армии и не требуется — нужны определенные люди, и их можно найти. Причем не обязательно среди радикальных организаций. К тому же найти ветеранов, которые прошли войну в Донбассе, и им приплачивать, несложно. 

Порошенко и Коломойский: Стратегический альянс или пакт о ненападении

В течение одного месяца Украина существенно изменила свою позицию по Иерусалиму. Киев оказался на лезвии бритвы и вынужден был лавировать между своими основными союзниками и важными торговыми партнерами

Вечером 21 декабря Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, которая призывает государства не признавать Иерусалим столицей Израиля.

За принятие документа проголосовали 128 стран. Девять стран, среди которых были США и Израиль, выступило против резолюции. Еще 35 государств проголосовали нейтрально.

Но были и те страны, которые вообще не приняли участие в голосовании. Среди них и оказалась Украина. А ведь в начале декабря, когда президент США Дональд Трамп заявил о переносе посольства своей страны в Израиле в Иерусалим и признал последний столицей Израиля, Украина осудила этот шаг.

«Украина выступает за соблюдение норм международного права и необходимость выполнения соответствующих решений Совета Безопасности ООН о статусе Иерусалима. Считаем, что мировое сообщество должно сосредоточить все усилия, в том числе в рамках СБ ООН, с целью предотвратить насилие и побудить стороны к немедленному возобновлению переговорного процесса по ближневосточному мирному урегулированию», — заявили в МИД Украины.

Более того, на заседании Совбеза ООН Украина выступила против решения США. Она наравне с 14 членами Совета безопасности 18 декабря проголосовала за проект резолюции Собвеза ООН, которая отвергает признание Иерусалима столицей Израиля. США наложили на эту резолюцию вето.

И вот, спустя три дня Украина «дает заднюю» и вообще не голосует за резолюцию Генассамблеи ООН.

Издание Ukraina.ru разбиралось в причинах произошедшего

Деньги решают все

После того, как 18 декабря Совбез ООН выступил против США, Вашингтон вынужден был пойти на крайние меры.

«Все эти страны берут наши деньги, а потом голосуют против нас в Совете Безопасности и, вероятно, проголосуют против нас на Генеральной Ассамблее. Они получают сотни миллионов долларов и даже миллиарды долларов, а затем голосуют против нас. Мы наблюдаем за их голосованием. Пусть голосуют против нас. Мы много сэкономим. Нам все равно. Но так, как раньше, когда против тебя могли голосовать, а ты потом платишь им сотни миллионов долларов и никто якобы не знает, что они делают, так не будет», — предупредил президент США.

Трамп, который до избрания на пост президента был известен как успешный бизнесмен, миллиардер с довольно жестким стилем ведения бизнеса. Исходя из логики бизнеса, сложно понять, как компания, живущая за счет твоих дотаций, может выступать против тебя.

В 2017 году помимо пятерых постоянных членов Совбеза — России, Китая, США, Великобритании и Франции, его членами являются: Боливия, Египет, Италия, Казахстан, Сенегал, Украина, Уругвай, Швеция, Эфиопия и Япония. Понятно, что слова Трампа адресовались отнюдь не Италии, Швеции, Казахстану или Японии.

В итоге, через несколько дней после своего голосования в Совбезе Украина резко «уходит в тень» и не желает поддержать ровно ту же идею, которую отстаивала ранее.

«Несколько дней назад Украина проголосовала в Совбезе ООН за резолюцию, осуждавшую позицию США по Иерусалиму. И гордо объяснила: мы, мол, за международное право! И вдруг Трамп выступает с угрозой: проголосуете не так на Генассамблее ООН — лишим денег. И вот шо делать Киеву в такой ситуации? Нашли выход! Украины просто не было при голосовании! Когда встал вопрос грошей, международное право уже и не важно», — иронизирует политолог Владимир Корнилов.

США действительно оказывает солидную помощь Украине. В следующем году на одну лишь военную помощь Украине предусмотрено выделение $350 млн. При этом в начале 2017 года отмечалось, что объем запланированной финансовой поддержки Украины со стороны США составлял $570 млн. И это еще не все. США обладают влиянием на МВФ и Мировой банк, а значит и от Вашингтона зависит, получит ли Украина столь нужные ей кредиты.

Но если вести речь о деньгах, то одними США здесь дело не ограничивается.

«Украина очень серьезно в экономическом плане завязана на Ближний Восток, арабские страны. Ей не очень хочется ссориться со ними. Ведь сейчас это главные потребители сельскохозяйственной продукции, а в перспективе и металла», — указывает в комментарии Ukraina.ru политолог Константин Бондаренко.

И действительно, как сообщали в декабре украинские специализированные издания, в частности — агентство «АПК-Информ», страны Ближнего Востока нарастили импорт украинской пшеницы.

«Страны Ближнего Востока традиционно являются ключевыми рынками сбыта для украинского зерна, и в текущем сезоне отмечается прирост поставок пшеницы в указанном направлении, даже несмотря на высокую конкуренцию со стороны России. Так, по итогам июля-октября 2017-2018 МГ Украина экспортировала в страны Ближнего Востока 829,1 тысячи тонн пшеницы, что на 46% превышает показатель аналогичного периода предыдущего сезона (569,4 тысячи тонн)», — говорится в сообщении.

Именно этот регион стал лидером по закупкам всех зерновых культур из Украины с долей 23% от общего объема экспорта. Всего же Ближнего Востока импортировали в июле-октябре этого года около 3,2 миллиона тонн украинских зерновых. При этом ранее наибольшем потребителем украинских зерновых была Северная Африка.

Не стоит также забывать и о проекте сотрудничества с Саудовской Аравией. Именно на это королевство Украина возлагает надежды по развитию линейки самолетов Ан-132.

«Это Королевство, которое сможет совместно с нами построить свою авиастроительную промышленность. И этот самолет символизирует прочную основу украино-саудовской дружбы и партнерства. Это событие не только для самолетостроителей, это знаменательное событие  для завода «Антонов», и для Украины. Это — событие международного масштаба», — рассказывал президент Украины Петр Порошенко на презентации самолета Ан-132D в конце марта 2017 года.

При этом планировалось производить самолет на саудовских мощностях, но с украинской помощью, в том числе и в организации производства. В случае голосования в пользу США — то есть против резолюции Генассамблеи ООН украинцы могли лишиться этого ценного партнера, а заодно и всего ближневосточного рынка сбыта агропродукции.

Но есть в решении Украины и политические причины.

Не злить Европу

Если обратить внимание на голосование за резолюцию, несложно заметить, что ее поддержали те страны ЕС, мнением и поддержкой которых Украина особо дорожит. И выступать против них было для Киева бы себе дороже.

«Украина оказалась в той ситуации, когда любое другое решение, кроме как «сходить в туалет», вызывает проблемы. Поддержать американцев — значит осложнить отношения с Европой. Основные страны Западной Европы не поддержали США. Украина, которая хочет, чтобы ее любили Германия, Франция и Италия, такого себе позволить не может. Проголосовать «воздержаться», как сделали восточноевропейские страны, означало бы, что Украина участвовала в голосовании, но не захотела поддерживать США, что означало бы в некоторой мере нелояльность Вашингтону. Если поляки, чехи могут себе это позволить, то Украина, даже такого, себе позволить не может. Она сильно зависит и от тех, и от других. Так что это редкий удачный ход Украины», — отмечает в комментарии Ukraina.ru политолог Михаил Погребинский.

По его словам, это действительно редкий удачный ход украинских дипломатов. Украина потрафила всем участникам голосования. Не поддержала резолюцию, не выступила против нее, и не показала свою нелояльность США.

Вашингтон это уже заметил.

«Мы высоко ценим эти страны за то, что они не пошли безответственным путем ООН», — написала в Twitter представитель США в ООН Никки Хейли.

We appreciate these countries for not falling to the irresponsible ways of the @UN: pic.twitter.com/a0hUTepD8H

— Nikki Haley (@nikkihaley) 21 декабря 2017 г.

В приложенном к ее сообщению списке между Угандой и Замбией притаилась и Украина.

Как поясняет в свою очередь Бондаренко, уклончивая позиция Украины могла также объясняться и внутриполитическими проблемами.

«Есть политические соображения: это нарушение статус-кво, неких региональных балансов, что может вылиться в международно-правовой нигилизм. Если нарушаются одни принципы Украиной в угоду США, некоторые государства могут поддержать новый статус Крыма. Они могут сказать: «Он же сложился, давайте поддержим новые реалии». Украина очень чувствительна к изменению тех статус-кво, которые сложились в мире в послевоенное время», — указывает эксперт.

Впрочем, он не считает отказ от голосования лучшим, чем нейтральное голосование по типу Польши или Чехии.

«Страусиная позиция — это визитная карточка украинской дипломатии. Чтобы голосовать так, как голосует Польша, Чехия и другие страны, нужно обладать субъектностью и смелостью. В данной ситуации проще не принять участие в голосовании», — отмечает Бондаренко.

В любом случае, Украина прошла по лезвию бритвы и не оступилась: сохранила миллионные контракты с Ближним Востоком и поддержку США, но и не вызвала раздражение Европы.

Василий Темный

Источник: ruspravda.info

Оставить комментарий

Ваш емайл не будет опубликован.